दिल्ली देहात से….

हरीश चौधरी के साथ….

घर से काम करना अनैतिक? एलोन मस्क के लिए नैतिकता और इतिहास में एक पाठ – दिल्ली देहात से



एलोन मस्क को घर से काम करने वाले लोग पसंद नहीं हैं। एक साल पहले उन्होंने कार निर्माता कंपनी टेस्ला में कर्मचारियों के लिए रिमोट वर्क खत्म करने की घोषणा की थी। अब उन्होंने “लैपटॉप क्लासेस” की घर से काम करने की इच्छा को “अनैतिक” कहा है। “आप घर से काम करने वाले हैं और आप उन सभी को बनाने जा रहे हैं जिन्होंने आपकी कार को कारखाने में काम करने के लिए मजबूर किया?” उन्होंने अमेरिकी समाचार नेटवर्क सीएनबीसी पर एक साक्षात्कार में कहा: यह उत्पादकता का मुद्दा है, लेकिन यह एक नैतिक मुद्दा भी है। लोगों को घर से काम करने की बकवास के साथ अपने नैतिक उच्च घोड़े से उतरना चाहिए। क्योंकि वे हर किसी से कह रहे हैं कि जब वे ऐसा कर रहे हों तो घर से काम न करें।

कस्तूरी की स्थिति के लिए एक सतही तर्क है। लेकिन इसे करीब से देखें और तर्क टूट जाता है। जबकि हमारा कर्तव्य है कि हम दूसरों के साथ कार्यभार साझा करें, हमारा कोई कर्तव्य नहीं है कि हम बिना किसी कारण के पीड़ित हों। और अधिकांश मानव इतिहास के लिए, घर से काम करना सामान्य रहा है। यह आधुनिक कारखाने और कार्यालय हैं जो विषमताएँ हैं।

घर से काम करना और औद्योगिक क्रांति

औद्योगिक क्रांति से पहले, जो इतिहासकार 1700 के दशक के मध्य से 1800 के दशक के मध्य तक, घर से या घर के करीब काम कर रहा था, दुनिया की अधिकांश आबादी के लिए सामान्य था। इसमें कुशल निर्माण श्रमिक शामिल थे, जो आम तौर पर घर पर या आसपास की छोटी कार्यशालाओं में काम करते थे।

कुशल शिल्पकार के लिए, काम के घंटे ऐसे थे जिन्हें हम “लचीला” कह सकते हैं। ब्रिटिश इतिहासकार ईपी थॉम्पसन श्रम की कुख्यात “अनियमितता” के बारे में उच्च वर्ग के बीच घबराहट को दर्ज करते हैं।

औद्योगिक क्रांति में मशीनों के तीव्र विकास और सघनता के साथ स्थितियां बदलीं। ये बदलाव इंग्लैंड में शुरू हुए, जहां नए काम के घंटे और अनुशासन कारखाने के मालिकों और प्रबंधकों की मांग पर सबसे लंबे और तनावपूर्ण संघर्ष भी देखे गए।

औद्योगीकरण से पहले श्रमिकों के लिए स्थितियों के निर्णय अलग-अलग होते हैं। थॉम्पसन की उत्कृष्ट कृति द मेकिंग ऑफ द इंग्लिश वर्किंग क्लास (1963 में प्रकाशित) में छह या आठ वूलकोम्बर के परिवारों की धूमिल कहानियों को याद किया गया है, जो चारकोल स्टोव के आसपास काम कर रहे हैं, उनकी कार्यशाला “बेडरूम भी” है।

लेकिन यह स्टॉकिंग निर्माता का भी उल्लेख करता है, “मटर और बीन्स अपने स्नग गार्डन में, और हमिंग एले का एक अच्छा बैरल”, और बेलफ़ास्ट के लिनन-बुनाई क्वार्टर, “उनके सफेदी वाले घर, और छोटे फूलों के बगीचे” के साथ।

किसी भी तरह, घर से काम करना “लैपटॉप क्लासेस” का एक नया आविष्कार नहीं है। केवल औद्योगिक क्रांति के साथ ही एक छत के नीचे और निश्चित घंटों के लिए श्रमिकों की आवश्यकता थी।

न्याय की अवधारणा को गलत तरीके से लागू करना

घर से काम करने के खिलाफ मस्क का नैतिक तर्क कहता है कि चूंकि सभी कर्मचारी ऐसा नहीं कर सकते, इसलिए किसी कर्मचारी को इसकी उम्मीद नहीं करनी चाहिए।

यह 18वीं शताब्दी के दार्शनिक इमैनुएल कांट द्वारा व्यक्त “श्रेणीबद्ध अनिवार्यता” से कुछ समानता रखता है: “केवल उस सिद्धांत के अनुसार कार्य करें जिससे आप एक ही समय में यह कर सकते हैं कि यह एक सार्वभौमिक कानून बन जाए।” लेकिन एक ही सिद्धांत के अनुसार कार्य करने का मतलब यह नहीं है कि हम सभी के पास समान विकल्प हैं। उदाहरण के लिए, हम चाहते हैं कि सभी कर्मचारियों को अधिकतम स्वतंत्रता मिले जो उनके कार्य अनुमति देते हैं।

कस्तूरी जो व्यापक त्रुटि कर रही है, वह गलत तरीके से लागू कर रही है जिसे नैतिकता शोधकर्ता वितरणात्मक न्याय कहते हैं।

सीधे शब्दों में कहें, वितरणात्मक न्याय का संबंध है कि हम कैसे लाभ और हानि साझा करते हैं। जैसा कि दार्शनिक जॉन रॉल्स ने अपनी पुस्तक जस्टिस एज़ फेयरनेस में समझाया है, वितरणात्मक न्याय में हम समाज को एक सहकारी गतिविधि के रूप में देखते हैं, जहाँ हम “समय के साथ सामाजिक सहयोग से उत्पन्न होने वाले लाभों के विभाजन को नियंत्रित करते हैं”।

काम पर वितरणात्मक न्याय पर शोध आम तौर पर चिंता करता है कि श्रमिकों को उचित भुगतान कैसे किया जाए और पीड़ा या “श्रम” कार्य की आवश्यकता को भी साझा किया जाए। लेकिन काम से पैदा होने वाली अनावश्यक पीड़ा को साझा करने के लिए कोई बाध्यकारी नैतिक मामला नहीं है।

अधिक निष्पक्षता से कैसे साझा करें

स्पष्ट रूप से, पेशेवरों को कई तरह से काम से लाभ होता है, हम तर्क दे सकते हैं कि यह अन्यायपूर्ण है। जैसा कि अर्थशास्त्री जॉन केनेथ गालब्रेथ ने द इकोनॉमिक्स ऑफ इनोसेंट फ्रॉड में व्यंग्यात्मक रूप से देखा, जो लोग अपने काम का सबसे अधिक आनंद लेते हैं, वे आम तौर पर सबसे अच्छा भुगतान करते हैं। “यह स्वीकार किया जाता है। कम वेतनमान उन लोगों के लिए है जो दोहरावदार, थकाऊ, दर्दनाक परिश्रम करते हैं।” यदि मस्क टेस्ला में या तो वेतन या शौचालय को अधिक समान रूप से साझा करना चाहते हैं, तो उनके पास इसके बारे में कुछ करने का साधन है। उदाहरण के लिए, वह अपने कारखाने के श्रमिकों को 2028 में $ 56 बिलियन का भुगतान करने के लिए संभावित वेतन पैकेज लेने के बजाय अधिक भुगतान कर सकता था। (यह टेस्ला के बाजार पूंजीकरण पर निर्भर करता है जो 2018 में 12 गुना था; यह अब लगभग 10 गुना है।) काम के “श्रम” को अधिक निष्पक्ष रूप से साझा करें, वह काम पर सिर्फ सो नहीं रहा होगा। वह उत्पादन लाइन पर होगा, या मध्य अफ्रीका में एक खदान के नीचे, कुछ डॉलर प्रतिदिन के लिए कोबाल्ट इलेक्ट्रिक वाहन बैटरी की जरूरत को बाहर निकालेगा।

एलोन, मंजिल तुम्हारी है

इसके बजाय, कस्तूरी की निष्पक्षता का विचार अनावश्यक काम बनाने के बारे में है, ऐसे कर्मचारियों को शर्मसार करना, जिन्हें बिना परवाह किए कार्यालय में रहने की आवश्यकता नहीं है। मुख्य पश्चिमी नैतिकता परंपराओं में इसका कोई बाध्यकारी नैतिक कारण नहीं है।

कर्म का फल और भार न्यायपूर्वक बंटना चाहिए, पर व्यर्थ कर्म किसी के काम नहीं आता। कम्यूटिंग कम से कम आनंददायक है, और सबसे नकारात्मक, श्रमिक दिवस का समय, अध्ययनों से पता चलता है। हर किसी को इसे करने के लिए ज़ोर देना चाहिए, इससे उन लोगों को कोई लाभ नहीं होता है जिन्हें इसे करना ही चाहिए। वे बेहतर नहीं हैं।

कुछ श्रमिकों को घर से काम करने की स्वतंत्रता से वंचित करना क्योंकि अन्य श्रमिकों के पास अब समान स्वतंत्रता नहीं है, यह नैतिक रूप से विकृत है।

दूरस्थ कार्य के प्रति कस्तूरी की शत्रुता अनुसंधान के एक लंबे इतिहास के अनुरूप है जो श्रमिकों को उनकी दृष्टि से बाहर करने के लिए प्रबंधकों के प्रतिरोध का दस्तावेजीकरण करता है।

घर से काम करना, या “कहीं भी काम करना”, 1970 के दशक से चर्चा की गई है, और कम से कम 1990 के दशक के बाद से तकनीकी रूप से व्यवहार्य है। फिर भी यह अधिकांश श्रमिकों के लिए केवल एक विकल्प बन गया जब महामारी के दौरान प्रबंधकों को इसे स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

जबकि महामारी के इस लागू किए गए प्रयोग ने “एपिफेनी” को जन्म दिया है कि घर से काम करना उतना ही उत्पादक हो सकता है, घर पर कर्मचारियों को ट्रैक करने के लिए निगरानी प्रणालियों का विकास प्रबंधकीय संदेह को साबित करता है।

मस्क के लिए टेस्ला में निपटने के लिए वास्तविक नैतिक मुद्दे हैं। आपूर्ति श्रृंखलाओं में आधुनिक गुलामी, या कार्यकारी वेतन की असमानता जैसे मुद्दों के बारे में कुछ करने के लिए वह अपने भाग्य और प्रभाव का उपयोग कर सकता था।

इसके बजाय, वह घर से काम करने को लेकर परेशान है। टेस्ला में काम को वास्तव में अधिक न्यायपूर्ण बनाने के लिए, मस्क का नैतिक प्रयास बेहतर तरीके से टेस्ला के लाभ को वितरित करने और औद्योगिक उत्पादन प्रणालियों द्वारा पहले से ही बनाए गए कष्ट और परिश्रम को कम करने के लिए निर्देशित किया जाएगा।


Samsung Galaxy A34 5G को हाल ही में कंपनी द्वारा भारत में अधिक महंगे Galaxy A54 5G स्मार्टफोन के साथ लॉन्च किया गया था। नथिंग फोन 1 और आईकू नियो 7 के मुकाबले यह फोन कैसा है? हम ऑर्बिटल, गैजेट्स 360 पॉडकास्ट पर इस पर और अधिक चर्चा करते हैं। Orbital Spotify, Gaana, JioSaavn, Google Podcasts, Apple Podcasts, Amazon Music और जहां कहीं भी आपको अपना पॉडकास्‍ट मिलता है, वहां उपलब्‍ध है।
संबद्ध लिंक स्वचालित रूप से उत्पन्न हो सकते हैं – विवरण के लिए हमारा नैतिकता कथन देखें।