दिल्ली देहात से….

हरीश चौधरी के साथ….

पालतू कुत्तों पर एमसीडी की एडवाइजरी: दिल्ली हाई कोर्ट ने म्यूनिसिपल एक्ट को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया – दिल्ली देहात से


दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में सार्वजनिक स्थानों पर पाए जाने वाले अपंजीकृत और लावारिस कुत्तों के “हिरासत” और “निपटान” पर दिल्ली नगर निगम अधिनियम के प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका में नोटिस जारी किया था।

याचिका में दिल्ली नगर अधिनियम की धारा 399 की उप-धारा (1) (सी एंड डी) और उप-धारा (2) (ए) और (बी) को असंवैधानिक घोषित करने और क्रूरता की रोकथाम के साथ संघर्ष में एक निर्देश की मांग की गई है। पशु अधिनियम (पीसीए)।

याचिकाकर्ता पीसीए अधिनियम के लिए परेशान करने वाले हिस्से को खत्म करने और आवारा कुत्तों पर दिल्ली नगर निगम के अधिकार क्षेत्र को परिभाषित करने का प्रयास करता है।

याचिका में आगे एमसीडी द्वारा 12 सितंबर को एक समाचार पत्र में छपी एक एडवाइजरी को “हड़ताल” करने और एमसीडी को किसी भी स्ट्रीट डॉग / कम्युनिटी डॉग या आवारा कुत्ते को हटाने, मारने या नुकसान पहुंचाने से रोकने का निर्देश देने की मांग की गई है।

मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की खंडपीठ 14 अक्टूबर को एक कामिनी खन्ना (व्यक्तिगत रूप से पेश) द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दिल्ली नगर निगम अधिनियम 1957 की धारा 399 के कुछ प्रावधानों को चुनौती दी गई थी। धारा के तहत एमसीडी द्वारा जारी एक सलाह।

उच्च न्यायालय ने उत्तरदाताओं को एक नोटिस जारी किया – गृह मंत्रालय (प्रतिवादी 1) और पर्यावरण और वन्यजीव मंत्रालय (प्रतिवादी 2), दिल्ली नगर निगम (प्रतिवादी 3) और पशु कल्याण बोर्ड के माध्यम से केंद्र सरकार भारत (प्रतिवादी 4)।

केंद्र सरकार के स्थायी वकील अनुराग अहलूवालिया ने प्रतिवादी संख्या 1, 2 और 4 की ओर से नोटिस को स्वीकार कर लिया और एमसीडी की ओर से स्थायी वकील संजीव सभरवाल ने नोटिस स्वीकार कर लिया. उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता को एक सप्ताह के भीतर प्रतिवादियों के वकीलों को याचिका का एक पूरा सेट उपलब्ध कराने का निर्देश दिया और प्रतिवादियों को 10 फरवरी, 2023 को सुनवाई की अगली तारीख से पहले अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ता को पिछले महीने प्रकाशित एक समाचार पत्र के लेख के माध्यम से सलाह के बारे में पता चला और उसका ध्यान धारा 399 के प्रावधानों की ओर आकर्षित किया गया, जिसके बारे में उसने दावा किया है कि यह असंवैधानिक है। याचिकाकर्ता के मुताबिक एडवाइजरी में कहा गया है कि डीएमसी एक्ट की धारा 399 में पालतू जानवरों का एमसीडी में रजिस्ट्रेशन अनिवार्य है। याचिका अखबार के लेख को संदर्भित करती है जिसमें लिखा है, “यह धारा एमसीडी को सार्वजनिक स्थान पर पाए जाने वाले कुत्ते को हिरासत में लेने की शक्ति भी देती है, अगर कोई पालतू कुत्ता नागरिक निकाय के साथ पंजीकृत नहीं है, तो नागरिक निकाय ने एक बयान में कहा।”

“हम नागरिकों से अपील करते हैं कि वे अपने पालतू कुत्तों को जल्द से जल्द पंजीकृत करवाएं, अन्यथा डीएमसी अधिनियम के अनुसार उचित कार्रवाई की जा सकती है। यह नियम उन लोगों पर भी लागू होता है जिन्होंने आवारा कुत्तों को गोद लिया है।”

याचिका में दावा किया गया है कि एमसीडी द्वारा जारी की गई एडवाइजरी का पूरे शहर पर व्यापक प्रभाव पड़ेगा क्योंकि वे पिछले 60 वर्षों से निष्क्रिय पड़े एक निरर्थक कानून को लागू करने का प्रयास कर रहे हैं। याचिका में दावा किया गया है कि एमसीडी मनमाने तरीके से अपनी शक्ति का दुरुपयोग कर रही है और यह अधिकार क्षेत्र की अधिक पहुंच का मामला है। याचिकाकर्ता का मानना ​​है कि हाल ही में नोएडा और गाजियाबाद में कुत्तों के काटने की घटनाओं का “मंचन” किया गया था, जिसके लिए एमसीडी की एडवाइजरी जारी की गई थी।

याचिकाकर्ता ने अधिनियम की धारा 399(1) सी और डी और (2) ए और बी को असंवैधानिक बताते हुए चुनौती दी है। धारा 399(1)सी के अनुसार कोई भी कुत्ता जो पंजीकृत नहीं है या जिसने टोकन नहीं पहना है, यदि वह किसी सार्वजनिक स्थान पर पाया जाता है तो उसे इस उद्देश्य के लिए अलग स्थान पर हिरासत में लिया जाएगा। उपधारा (1) (डी) में कहा गया है कि आयुक्त एक अपंजीकृत कुत्ते को हिरासत में लेने के लिए शुल्क तय कर सकता है और चार्ज कर सकता है और आगे “ऐसा कोई भी कुत्ता नष्ट या अन्यथा निपटाने के लिए उत्तरदायी होगा जब तक कि दावा नहीं किया जाता है और उसके संबंध में शुल्क का भुगतान नहीं किया जाता है एक सप्ताह में”।

पालतू कुत्तों पर एमसीडी की एडवाइजरी: दिल्ली हाई कोर्ट ने म्यूनिसिपल एक्ट को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया
– दिल्ली देहात से


धारा 399 (2) (ए) में कहा गया है कि आयुक्त एक कुत्ते को नष्ट करने या सीमित करने का निर्देश दे सकता है, जो “यथोचित संदेह है, रेबीज से पीड़ित है, या जिसे किसी कुत्ते या अन्य जानवर ने काट लिया है या पीड़ित होने का संदेह है। रेबीज से”। उपधारा (बी) के तहत आयुक्त सार्वजनिक नोटिस द्वारा निर्देश दे सकता है कि, ऐसी तारीख के बाद जो नोटिस में निर्दिष्ट की जा सकती है, कुत्ते जो बिना कॉलर या बिना निशान के हैं, उन्हें निजी संपत्ति के रूप में अलग करते हुए “सड़कों पर या बाड़ों के बाहर भटकते हुए पाए जाते हैं। उनके मालिकों के घर, यदि कोई हों, नष्ट किए जा सकते हैं और उन्हें तदनुसार नष्ट कर सकते हैं।”

याचिका में आगे दावा किया गया है कि डीएमसी अधिनियम की धारा 399 के प्रावधान पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 और उसके नियमों के प्रावधानों के विपरीत हैं।

दलील में तर्क दिया गया है कि डीएमसी अधिनियम की धारा 399 में ये प्रावधान न केवल पशु क्रूरता को प्रोत्साहित करते हैं, बल्कि उन लोगों के लिए अभिभावक के रूप में कार्य करने के लिए राज्य पर डाले गए नैतिक कर्तव्य पर एक गंभीर संदेह पैदा करते हैं जो खुद की देखभाल करने में असमर्थ हैं। संविधान के अनुच्छेद 51 ए (जी) और इसलिए असंवैधानिक हैं, और इसे समाप्त करने की आवश्यकता है।

याचिकाकर्ता को संदेह है कि उसकी देखरेख में आवारा कुत्तों को मनमाने ढंग से मारने के लिए एडवाइजरी जारी की गई है, क्योंकि उसके इलाके के रेजिडेंट वेलफेयर एसोसिएशन और दिल्ली पुलिस के कुछ अधिकारी याचिकाकर्ता से बदला लेने की कोशिश कर रहे थे ताकि उन्हें चलाने में उनकी संलिप्तता के लिए उन्हें बेनकाब किया जा सके। COVID कर्फ्यू के दौरान बाजार।